吴凯几年前在西安市区买了一套房，房子没装修一直空着。尽管他没有使用暖气，却每年需要缴纳一笔600多元的“供暖空置费”，这让他感到困扰。他认为，如果仅因线路经过便收取热损失费，那么电力、天然气、自来水等公共服务是否也应收取类似“基本费”？这笔费用既无法弥补线路热损失，也不能杜绝“蹭热”现象，反而给空置房业主增添了不必要的经济负担。
除了西安，北京、太原、银川、呼和浩特、包头、乌鲁木齐等城市也有类似的暖气空置费规定。这些地方围绕暖气空置费的讨论非常热烈。
根据《西安市集中供热条例》第四十五条的规定，停止用热的用户应当向供热企业交纳基本热费。西安城投集团解释称，从政策合规层面，国家发改委和住建部2007年的文件以及《西安市集中供热条例》均对基本热费有法理支持。从实践操作层面，结合供热系统实际运行成本、设施维护需求及用户停用期间管网保温、户间传热、安全调控等刚性支出，30%的基本热费有效避免了供热固定成本向正常用热户过度转嫁，兼顾了供热双方合法权益。
然而，这一收费行为与公众普遍认知存在明显差异，每到取暖季便成为收、付费双方争议的焦点。王停勇曾以“滥用市场支配地位”为由将西安热电公司诉至法院。他的房子交付后一直未办理入住，但被告知需先缴纳2023年的基本热费和违约金才能办理2024年度的供暖。最终，王停勇只能按照要求缴纳930元。
一些热力公司依据相关规定，反手将虽未开通供暖却长期拖欠“取暖空置费”的用户告上法庭。例如，高陵区一家热力公司将某小区业主韦某告上法庭，要求其支付三个供暖季的暖气空置费及滞纳金。法院认定韦某应支付相应基础热费及滞纳金。
关于“基本热费”是否应该收的争议已经持续多年。热力公司认为，热能具有传导性和无法储存的物理属性，即使单户关闭阀门，热量仍会通过墙体传递。大面积停暖意味着管网冻裂风险，固定成本不会因为用户停暖而降低。若全部由热力企业承担，企业会亏损停摆；若全部由正常用热用户承担，则会大幅推高暖气价格。
作为需方的暖气用户则坚称自己未使用暖气就不应缴费。一些人大代表、政协委员提出议案、提案，希望降低甚至取消暖气空置费。早在2022年，陕西省就有政协委员提交提案，指出热能属于商品，不能游离于自由交换法则之外。2026年陕西省两会期间，多位省政协委员再次提出相关提案，建议对《西安市集中供热条例》中关于基本热费的条款进行专项评估，并提出短期、中期和长期的改革建议。
一些地方鉴于基础热费在收取过程中面临的争议，已经取消收取“供暖空置费”。例如，洛阳市政府在2017年决定取消基本热费政策，财政部门研究出台补贴方案，确保采暖期供热质量不下降。沈阳、大连、济南、石家庄、郑州等地也出台了针对主动报停的暖气用户不再收取基本热费的政策。
尽管如此，西安暂时不会取消对“供暖空置费”的收取，争议仍将持续。主要供热企业面临经营压力，西安城投集团的城市供热板块多年来一直处于亏损状态。王停勇在一审败诉后并未放弃，正在准备二审上诉。而吴凯表示，打官司太折腾，既然大家都缴，他也选择缴纳。
红腾网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
